Система платных подписок на установку обновлений Shop-Script 8 на своём хостинге
Не совсем понял. Если у меня лицензия - я могу пользоваться 8-кой неограниченно долго, но не могу обновлять её без платной подписки на обновление. Это понятно. Значит ли это, что я могу в любой момент купить эту подписку, обновиться и забыть об этом, пока всё устраивает? Или если не оплатил подписку однажды - её уже нельзя прикупить к этой лицензии?
И ещё, подписка на обновления, в моём понимании - это покупка улучшений и дополнительного функционала в продукте. А если обновление просто исправляет изначальные ошибки (возможно, даже критичные) - его без подписки всё равно не поставить? Это, вообще законно? Ошибки ведь можно и заложить в продукт умышленно...
5 ответов
Вот тут на первый вопрос http://www.shop-script.ru/new-...
На второй тоже интересно, по ходу даже критические не обновить будет без подписки исходя из первого ответа.
Да, сейчас это практически со всеми платными и развивающимися движками такая схема.
Жаба душит, конечно платить фактически абонентку, но блин... это данность этого рынка.
Так-то двиг неплохой, и, кстати, не дорогой в эксплуатации, какие то вещи можно даже не будучи прогером сделать.
Это правила рынка, которые обеспечивают развитие. Все желающие идут пользоваться Битриксом и его "проверенными плагинами" - через месяц встречаемся тут...
А что мешало раньше развивать продукт? Уже 5 лет прошло со времён ШС5. Что-то глобально изменилось? А ведь платили и за переход на 5, и за переход на 7. Посмотрите на список плагинов в продаже - половину из них элементарнейшие функции, которые должны быть заложены в первую версию скрипта. Да вот простейшие примеры скриптов: "минимальная сумма заказа", "копирование товара", "массовое редактирование цен" и сотня других.
Если за эти 5 лет по большому счёту были только допилены базовые функции (это вообще нонсенс - наконец-то сделать базовый "заказ на одной странице" и обозвать это новой версией продукта), то с появлением "абонентки" разработчикам вообще париться не нужно будет, сиди - ничего не делай, деньги сами капают. Так что это не развитие, а стагнация.
Пшик - это выпуск обновлений, после которых все раком встает. А деньги-то, бывает такое, кое-кто зарабатывает не исправлением ошибок в коде, а продажами кто-что-продает через продукт с исправным кодом.
Немного разбираясь в данном вопросе попробую пояснить:
1. Законно.
2. "Умышленно" - в промышленный продукт никто не закладывает ничего, это равносильно самоубийству бизнеса - код проекта открыт - смотрите сколько угодно.
Собственно такая модель "по подписке" присутствует в том же 1с, в Битриксе и куче иных проектов. Условно это вариант - "программное обеспечение как услуга".
Собственно почему сие выгодно, обоим сторонам.
1. Это стимулирует разработчика улучшать продукт
2. Пользователь платит за улучшения, и платит ровно столько времени сколько ему нужно - закрылся проект, не платим.
3. Подписки позволяют, держать базовую цену достаточно приемлемой.
4. По опыту, проекты с подписками, куда оперативнее развиваются, чем без.
1. С какого это у него появляется смысл что-то улучшать, если он всех обязал платить "абонентку"?
3. Может ещё и ожидается снижение цены? :)
4. См. п. 1
Если платная подписка, тогда публикуйте список планируемые изменений и сроки их реализации. Чтобы все видели план внедрения на год. Я вот кучу дельных предложений внёс, но реализовано из них только малая часть и это за несколько лет! Сделайте раздел, со списком планируемые доработок в том числе из числа идеи пользователей и дайте нам возможность голосовать, что мы хотим в ближайших обновлениях. И тогда мы счастливы и вы сыты. И не будет всякого функционала не нужного. Прежде чем делать доработки спросите у клиентов какие варианты сделать, про ньансы бизнеса, мы подскажем.
Доля истины в ваших рассуждениях присутствует. Но, к сожалению, только теоретически. На практике это нереализуемо. И подобных практик в индустрии IT на данный момент нет. По крайней мере мне о них не известно.
Вообще, сумма за годовое обновление - это пшик сопоставимый с погрешностью для действующего ИМ. Если вдруг эта сумма является значимой для ИМ (напрмер, только стартующий ИМ) - велкам в облако WA и т.п. Искренне не понимаю шумихи по этому поводу.
Согласен частично с вами, Роадмап - лучше открыть (частично), но очень часто клиенты смотрят очень "однокособоко". Классический пример - дробные товары...,и или мультивендорность.
В целом поверьте, когда вы платите абонплату, можно сильнее стучать кружками с требованием "холодного пивасика". Т.е. аргумент - "мы платим, хотим получить" - вполне разумен.