Waiting (TTFB)

Коллеги, добрый день! 

Сайт крутится в облаке webasyst.

Постоянно вижу вот такое:

Очень напрягает долгий отклик. У всех так или только у меня ? 

14 ответов

  • 1

    Долгий отклик это больше 3с. А тут всё замечательно.

    • +1
      Igorh Igorh 9 августа 2018 10:49 #

      Нормальный это около 500, хорошо это 250-350. При том что другой проект далеко не в России физически находится.

      Но не суть) Я понял

      Еще не забываем, что сперва идет редирект с http на https, а это еще около 300, вот и получаем минимум секунду на ответ + время до первой прорисовки, даже при хорошей оптимизации кода, это все равно много. Опять таки, если сравнивать с другим проектом который тоже достаточно грузный, то там за это время успевает уже отрисоваться половина контента страницы

      И к слову, замечательно выглядит так:


      • +1
        replicant replicant 9 августа 2018 11:54 #

        Редиректы типа на www + https конечно создают задержки, но в нормальных условиях там совсем немного добавляется даже на самом простом захудалом хостинге, хотя конечно любой лишний редирект не на пользу. Дальше уже зависит от оптимизации контента. Я стараюсь вписаться в прорисовку до 1 сек, а полный лоад завершить на 1.2-1.5 сек. Есс-но тест провожу первично для нелимитированного канала из Европы в Россию. Тестовый сервер - Амстердам или Германия какая-нибудь, ну чтобы подальше, но не сильно далеко (Австралия по ряду причин не интересует). Площадка хостера - Москва.



         и без всего



        Суммарно пара редиректов около 100-200 мс может и добавит +- есть колебаний от теста к тесту.

        Вытащить бы конкретный сайт из облака или хотя бы его зеркало и провести тест на другой площадке, но дело хлопотное. Хотя было бы наглядно.

        P.S. Если не секрет, то чем тестируете? Хотел бы тоже попробовать это. :)
    • +1
      Igorh Igorh 9 августа 2018 12:46 #

      Вот еще один тест очищенным кешем в очередной раз

  • 1
    replicant 9 августа 2018 12:25 #
    Сорри. Не признал Chrome DevTools без окружения. Недосып. :)


    • +1
      Igorh Igorh 9 августа 2018 12:43 #

      Правильно ли я понял, что этот сайт крутится в облаке вебасиста ?

      • 0
        replicant replicant 9 августа 2018 13:08 #

        Нет, но есть знакомые облачники (проверил 5 штук) и у них от 450 до 700 мс разброс. Я как-то привык, когда имею доступ к полному коду и БД, поэтому сам не в облаке.

        С другой стороны от меня облако дальше и даже по трассировке, чем мой хостинг в Мск. По-моему облако во Франции где-то или в том числе и во Франции. В любом случае не рядом прямо тут на локалхосте, что уже накладывает временные затраты.

  • 0
    replicant 9 августа 2018 13:39 #

    Географический выбор хостинга и cdn - это важный момент, когда необходимо ориентироваться на клиентов находящихся на определенной территории. Ровно так же и точка тестирования может показать данные отличные о средних клиентских, если неправильно выбрана. Облачник WA (имя не раскрываю) в тесте сайта из Австралии из Сиднея - жуть жуткая по таймингам и красиво там выглядят только подключенные гугловские шрифты ибо Гугл велик. :) Из Бельгии этот же сайт красив как никогда. Быстр и свеж. Но кому он там в Бельгии нужен, когда клиенты и офис в Мск?

  • 2

    Учитывайте момент, что облачная архитектура сама по себе медленнее отдельного сервера, где винт, память и процы сидят на одной шине. И mysql, файлы и апач/nginx общаются буквально напрямую.  В облаке всё не так. Так что сравнивать их некорректно. У облака свои преимущества и сверхбыстрость не входит в их число. Нормальная средняя скорость для кэшированного контента.

    • +1
      Igorh Igorh 9 августа 2018 14:11 #

      Ок, чисто теоретически, в случае если облако вывести на http2, то мы получим прирост ? И какие можем получить с ним-же косяки (если не считать косяком перевод всех на SSL) ?

    • +1
      replicant replicant 10 августа 2018 08:17 #

      Согласен, что в облаке возникают дополнительные задержки на обслуживание самой структуры, т.к. устроено все несколько сложнее, чем простой хостинг, но все же это хостинг. Дополнительные слои ПО все-таки. Однако и сервера, шины, память и проц те же, что и в обычном случае и может быть даже и лучше и мощнее, если в ферму вливаются хорошие средства. Однако издержки на инфраструктурные операции неизбежны, хотя на 100% все нюансы в конкретном случае знают только администраторы самих облачных ферм и скорее всего для этих задержек есть причины. Возможно для конкретного облака это и нормальные показатели. Возможно есть какие-нибудь облака и чуть быстрее и ближе. Возможно роль географии размещения тут даже выше, чем влияние особенностей самого облака. Тестированием и сравнением есс-но заниматься надо плотно и это тема отдельного разговора. Конечно у облаков возможности больше, чем у отдельно взятой железяки, которая во многих случаях и масштабируется-то с трудом и костылями, да и не нужно ей это. Бекапится и то хорошо. С другой стороны я бы не стал отметать сверхбыстроту реакций облака как приоритет. Уменьшение инфраструктурного оверхеда по операциям вполне себе цель. Конкуренцию никто не отменял.

      Отвечая топикстартеру могу сказать лишь, что нет в этой ситуации ничего криминального. Бывает и хуже. За скоростью локалхоста все равно не угнаться, а вот чуть быстрее решения найти можно, но без всех модных плюшек из облака. О плюшках каждый сам для себя должен подумать. Надо ли или и так сойдет?

      P.S. Извиняюсь за мой французский.

Добавить ответ

Чтобы добавить комментарий, зарегистрируйтесь или войдите